Generator for fiktiv vitenskapsinfografikk

Lag en morsom illustrasjon med forklaringer i vitenskapen. Emnet må bekreftes som "".{argument name="validation theme" default="Hvor mange bananskall skal til for å få en bil til å skli?"} En vertikal infografikk i tegneseriestil i A4-størrelse bekrefter et absurd problem grundig ved hjelp av vitenskap og beregning. Hvit bakgrunn, tykke svarte linjer og aksentfarger i rødt, blått og gult. Designstilen fremkaller retro-pedagogiske tegneserier, vitenskapelige oppslagsverk eller vitenskapsspalter. Den bruker en professorkarakter, overraskede forbipasserende, snakkebobler, håndtegnede piler, merknader med rød penn og formelbokser i tavlestil. Den generelle atmosfæren bør være "å gå all in for å bekrefte et dumt problem med fysikk", morsom, energisk og ikke overdrevent seriøs. Struktur: 1. Åpningen skildrer det tematiske scenariet på en overdrevet og absurd måte, noe som gjør det umiddelbart forståelig. Karakterene går all in, men ser ganske hensynsløse ut. Professoren avbryter med kommentarer. 2. Ved å bruke reelle data presenterer den 3 til 4 viktige numeriske bokser relatert til emnet, for eksempel hastighet, tid, avstand, vekt, kraft, temperatur eller energi. Inkluderer sammenligningstabeller eller tidslinjer for å tydelig vise gapet mellom «menneskelige sanser» og «fenomenets omfang». 3. Formelhjørnet bruker tavlelignende bokser for å illustrere nødvendige betingelser eller sammenlignende formler i stor grad. Eksempler: «Nødvendig evne > Menneskelige grenser», «Reaksjonstid < «Tidspunkt for fenomenets forekomst», «Nødvendig kraft/fart/utholdenhet ≫ Vanlig menneske». Formelen trenger ikke å være helt presis, bare hold den intuitiv og lett å forstå. 4. Er det mulig? Forklar problempunktene med tre korte paneler. Eksempler: ① For rask/For tung/For varm ② Presisjonskravene er for strenge ③ Selv om det lykkes, tåler ikke kroppen det/Omgivelsene vil lide. Inkluder humoristiske illustrasjoner av fiasko, onomatopoetikon og snakkebobler. 5. Hva ville skje hvis det ble oppnådd? Gjør denne delen til fokus. Beskriv de overmenneskelige eller spekulative vitenskapelige evnene som kreves for faktisk suksess. For eksempel: superreflekser, fremtidsspådommer, unormal grepstyrke, superraskt syn, fysiske egenskaper som ignorerer luftmotstand, eller bein som tåler støt. Om nødvendig, bruk vitenskapelig umulige tall, for eksempel «reaksjonshastighet 0,0001 sekunder», «grepstyrke 3000 kg», «dynamisk syn dusinvis av ganger bedre enn en jagerflys». pilot". Beskriv i tillegg scenen der øyeblikket der prestasjonen inntraff. Eksempel: Armen blåses bort, synker ned i bakken, en sjokkbølge genereres rundt, men personen som er involvert forblir rolig. På en morsom måte, få frem følelsen av at "hvis det lykkes, vil de ikke lenger være mennesker". 6. Konklusjonen bør skrives i en stor, uthevet rød boks. Den bør si: "Konklusjon: XX er praktisk talt umulig for vanlige mennesker!" eller "Selv om det oppnås, ville det kreve overmenneskelige, cyborg- eller spekulative vitenskapelige evner!" Sammendraget bør forklare at selv om det er umulig for virkelige mennesker, kan det oppnås gjennom spekulative vitenskapelige evner. Designretningslinjer: Tegneseriepaneler + vitenskapelige illustrasjoner + professorkommentarer. Hyppig bruk av fete overskrifter, røde sirkler, uthevingslinjer, håndtegnede notater og snakkebobler. Formler og verdier bør være store nok og lette å lese, slik at selv barn intuitivt kan forstå informasjonen. Det endelige resultatet bør ligne en side med morsom, absurd, men overraskende overbevisende vitenskapelig litteratur.